De las gomitas a Darwin

Recuperando técnicas perdidas: improvisación del flujo de pensamiento.
Hace poco me compré un kilo de gomitas, que duraron menos de lo que esperaba. Ponele que duraron 5 días. Y mientras comía, me dí cuenta de las aplicaciones de la teoría de Darwin con ejemplos que tiene cualquier niño. Llamé a mi niño interior para corroborar los datos. Entonces agarré una cantidad importante de gomitas, las puse sobre la mesa y le digo a mi niño interior: "vamos a comer de a una y por turnos, empezás vos". Ni lento ni perezoso, tomó una de las rojas. Yo lo seguí, alternando entre rojas y naranjas. Él prefirió rojas, violetas y naranjas. Al cabo de unos turnos, la situación era distinta; en la mesa había muchas amarillas, otras tantas verdes, y del resto muy pocas, aunque rojas no habían.
Una vez hecha la explicación práctica, pasé a la teoría: "Darwin era un chaboncito que se fijó en la naturaleza y escribió algunas cosas, como la ley de evolución. Hay dos cosas importantes, primero que cada cierto tiempo, las crías tienen mutaciones (como la de X-men, pero menos grosas, cambian cosas muy chiquitas). Entonces vos imaginate que toooodas estas gomitas surgieron de una gomita anterior, que fue teniendo hijitos. Por mutación, vemos que se agruparon según color y sabor, podemos llamarlas `razas` de gomitas. Ahora que ya sabemos que los seres cambian de generación en generación, agregamos otra cosa: hay mutaciones que favorecen a la especie (gomitas) y otras que la perjudican. Entonces las mejores mutaciones avanzan porque mueren los individuos de las especies que son menos aptas. Me seguís, pibe? Fijate en las gomitas que quedaron sobre la mesa. la selección natural (acordate de esto) acá somos nosotros. entonces matamos (nos comemos) las especies menos aptas, como las gomitas rojas. son menos aptas porque son tan ricas que las comemos primero, entonces se extinguen. Ahora imaginate que las gomitas tienen hijos. entonces las que van a tener más hijos son las amarillas, porque casi ni las comimos. Y ahora, imaginate que nace una con un gusto muy feo. Viste, pibe?"

Y así me sentiría contento de explicar ciencias a niños. Y así ayudaría a que aprendan cosas, se interesen, que investiguen, pregunten, y se dejen de joder con los power ranger.

Quejas varias

¿Es común el estado de sentirse alejado de la gente? Veo grupos que no se despegan ni para ir a cagar. El otro día, entré en una clase, y alrededor de una chica había 5 (sí, cinco) bancos ocupados con cosas de ella (entre cuadernos, bufanda, una campera, los pies...). Como estaba lejos de otro banco libre, corro los guantes y me atino a sentar, no sin antes recibir una mirada de furia y un "está ocupado!", por lo que dejé los guantes ahí y me fui a campos más verdes.
¿Es taaan importante que el grupito de 6 amigas se siente siempre unido? Absurdo me parece, repulsivo. Un error. Y no porque me tenga que recorrer todo el aula interrumpiendo parcialmente la clase, sino por el hecho mismo de guardar bancos de esa manera, como si de una función de cine se tratase. ¿Qué hace esta gente cuando está sola?
No niego que a veces está bueno tener un/a amigo/a, para que te preste un lápiz, preguntarle la hora, que te pase lo que acaban de decir, o comentarle que el profesor se equivocó. ¿Pero cuál es la gracia de rodearte completamente de "amigos"?
Debe ser terrible para estas personas estar con alguien que no conocen, mirá si alguien le pregunta la hora, o trata de entablar conversación.
---
A donde voy a estudiar, hay una materia obligatoria que dura 4 años y se titula "grupos de reflexión". Se supone, muy en teoría, que uno va ahí para reflexionar en grupo. Ahora, aparte de todas las quejas que le tengo a esto, voy a puntualizar en algunas. Primero, la poca disposición general (esta parte es para mí también) y la obligatoriedad de la materia (esta parte es la culpable). Por lo general, se queden con piernas y brazos cruzados, las cosas sobre el banco. Igual, esto último lo hacen de todas maneras. Segundo, que casi no se reflexione, todo se limita a anécdotas, consultas académicas y circulación de resúmenes. Tercero, que se evite a todo momento decir algo que contradiga a alguien, porque "el conflicto es malo", hay una imposibilidad de ponerse en contra, y cuando alguien lo hace es un "hereje". Cuarto, que de la gran mayoría de críticas a lo que dicen otros sean ad hominem. Quinto, que nadie hable nunca de nada de la carrera para criticarla o decir qué le parece. Sexto, las reflexiones se limitan a propuestas vacías, y cosas que dejan de moraleja los programas de televisión. Séptimo, la mayoría de críticas, si las hay, son ataques venenosos para reírse del otro, sin aportar ni medio. Por ahora ya está, me siento un poco más liviano.
---
Volviendo a la primer pregunta, si es común el estado de sentirse alejado con la gente, no sé cómo responderla, pero voy a desmechar algunas cosillas que hay acá.
Con respecto a los intereses, parece que nadie hace otra cosa que "estudiar, salir a (alem, Yrigoyen, el cru, o constitución, en ese orden estadístico de mención), juntarme con mis amigos/as y tomar mate con mi novio (no les gusta cojer, les gusta tomar mate con el novio. O será un eufemismo, andá a saber)". Ah, sería injusto si no dijera que algunos hacen algún deporte. Y que bueno, gente que haga cosas y tenga intereses hay, pero muy pocas. A mi entender, hacer sólo eso genera una vida vacía, un estándar, una cosa triste.
Y aun con respecto al estudio, se limitan a lo que le dan los profesores. nadie o casi nadie lee cosas aparte, ni del estudio, ni libros, ni novelas, y si mencionás a algún autor o pintor o director de cine no saben ni quién es. Ni les importa, que es peor. No saber es algo normal, es algo intrínseco al humano, pero no querer saber me parece un error fatal.
¿de qué habla esta gente? ¿de qué puedo hablar con esta gente? Dicen que hay 3 cosas de las que uno puede hablar: cosas, personas e ideas. Ahora, hablar de ideas se complica bastante, nos quedan personas y cosas. ¿Personas? no tengo televisión, hablemos de gente famosa por otros medios o personas de la facultad o conocidos. bueno, descubrimos que ambos conocemos a tal, ¿y ahora? terminó la conversación, nada más puede decirse. ¿Cosas? tecnología? películas? libros?. Una vez llegamos a contar 30 películas en 10 minutos. Nuestra crítica se reducía a si la vimos o no, y si estaba buena o no. Si alguien decía que no sabía si la había visto se describía la película en una o dos oraciones, y listo. Todo lo demás que podría decirse de una película desaparecía.

Conclusión: No se puede hablar de nada, decidimos que no tenemos nada en común y no nos hablamos más.

(Las presentes críticas son un descargo por mi desilusión con la humanidad en general. No resto que todavía haya gente interesante ahí afuera, ni que esto se aplicará a la mayoría, pero nunca a todos los casos. Hace mucho que no me ponía reaccionario, pero creo que afloja tensiones, aunque esto entre en la queja séptima de los grupos de reflexión. Dicen que el humano es contradictorio en su esencia, y lo importante es saberlo.)

"dime qué desprecias, por ello serás conocido"

Q

Quizás me arrepienta de esto, como de cuando compré un teclado barato y ya muchas teclas anden "duras". Debo admitir que es sencillo hacerme feliz, creo que es una cosa de la que nadie puede jactarse. Pero aquella gente que me logra poner mal, tiene su lugar asegurado en ese segundo antes del fin, donde pasa toda tu vida delante de los ojos.
Y con que me pongan mal no me refiero a que me lastimen (en sus ambos sentidos) ni a que me agredan. No son cosas que me ponen mal, ni nervioso. Pero las personas que logran que baje las barreras, que frene, y me saque la persona y sea más "yo" (si ese yo es algo real y no producto de las circunstancias) son las verdaderamente importantes.
Si ven que cambio de cara, que mis ojos están vacíos, que hago muecas corporales, y no escucho, presten atención.

Historia de lo irresoluto

Entaponado, bloquado, antifluyente. Incrédulo, crítico, analítico. Contradictorio irresoluto.

Desde pequeño me sentí moderno y racionalista. Elecciones como informática, electrónica, y una escuela técnica lo atestiguan. La alegría por el conocimiento, y el deseo de saber sin importar la utilidad del mismo complementaban perfectamente. Este punto de mi vida, a uno de los que le doy mucho peso, podemos llamarlo la "Razón". La Razón nunca me dijo exactamente qué es lo que estaba bien, pero me dijo qué era lo que fallaba, me mostró las grietas de las cosas, me mostró la falta. Y entonces las cosas fueron sencillas: si algo estaba mal, se cambiaba y punto. Si esto o aquello está equivocado o roto, se busca otra solución, se modifica, se arregla y listo. Eficiencia pura. Aunque también pesimismo y criticismo(sólo se puede fijar en el error) , pero era un precio barato que pagar. Otra cosa, que tampoco me importó demasiado, fue la inhumanidad de toda la cuestión.

Poco a poco aprendí que la razón podía trabajar sólo allí donde hubiera luz. La luz no garantizaba el trabajo bien hecho, pero se hacía imposible el hacerlo sin ella. Es más, nada garantizaba el trabajo bien hecho: detectaba problemas y a lo mejor los solucionaba, o los postergaba en el tiempo, o rompía otra cosa. Pero a falta de pan buenas son las tortas, una solución provisoria es mejor que ninguna solución, o eso creí.

Todo fue feliz por un tiempo, hasta que apareció la "Pasión". Ella nunca entendió de razones, ni de condiciones. Se regocijaba en el error, y si llegaba antes que la Razón a descubrirlo, se sentaba en él y entonces había que desalojarla. Negociaba rehenes conmigo, "si dejas todo como está te voy a hacer feliz, sino llamo a la angustia", me chantajeaba con hacerme acordar en esas soluciones que alguna vez me propuso la razón a los errores, soluciones que no fueron de las más acertadas, soluciones iatrogénicas.

Se había formado un conflicto, el deseo (y la Pasión) ya no respondía(n) siempre a la Razón. La Razón podía trabajar en contradicciones libres de Pasión, así que su aparición fue más un estorbo que una ayuda. Pero por un tiempo se siguió bien: la "solución" consistía en no hacer nada. Problema detectado, problema archivado, si se lo evitaba no pasaba nada.

Pero resultó que la Pasión no es tal: sino son las Pasiones. La razón aprendió, un poco a la fuerza, que si no era absolutamente necesario trabajar en las contradicciones donde la lógica pelea de un lado y la Pasión del otro, entonces era mejor no hacer absolutamente nada. Y la Pasión se aprovechó y dividió: ahora peleaba en varios frentes. Y muchas veces entre sí, a distintos valores, contradictorios y desencauzados.

La Razón, que tanto me había ayudado para llegar hasta acá, dió la vuelta y huyó. Ahí me volví loco. Y en tanto loco, humano.